En España están adquiriendo más poder día a día quienes nadie hubiera pensado hace algunos años que lo lograrían. Cuando Franco murió y el aire fresco, las ganas de progreso y el ansia de democracia ilusionaban a los españoles se pudo lograr que la Transición fuera tomando forma y que posteriormente, tras un duro camino y gracias a la buena voluntad de muchos, la democracia llegara a España. Entonces la gente empezó a a cambiar, ya no tenían la necesidad de ocultar sus ideas políticas por miedo a reprimendas, podían votar libremente a sus dirigentes, incluso los partidos que eran ilegales en la época anterior como el Partido Comunista podrían salir elegidos en las primeras elecciones democráticas.
Resulta que la sociedad actual se creía que ya España era un lugar maduro democráticamente hablando, sin embargo, tras lo acontecido con Garzón, es decir, su suspensión de funciones en la Audiencia Nacional por investigar los crímenes del franquismo, los españoles deberían de plantearse algo, ¿España ha superado realmente el pasado? ¿la madurez política, democrática y los valores que la Transición acarreaban han calado realmente en los ciudadanos de este país? ¿Por qué está tan mal visto que Garzón haya decidido juzgar esa época histórica? Son muchas preguntas que probablemente a una gran mayoría de la sociedad les estarán preocupando. Es muy curioso ver cómo unas organizaciones como Manos Limpias o Falange han logrado llevar al banquillo a este emblemático juez. Es impresionante ver cómo se le han suspendido sus funciones en la Audiencia Nacional, desde donde tanto ha logrado para la mejora de España y del mundo.
Ciertamente Garzón siempre ha sido un juez polémico. No ha dudado en investigar todo aquello que creía necesario. En su momento tuvo sus más y sus menos con el PSOE, incluso los socialistas llegaron a denunciarle. Posteriormente también ha tenido que sufrir las denuncias del PP por el caso Gürtel. Es por ello que quienes ahora dicen que Garzón es un juez que tiene algún tipo de interés en ciertas causas quedan, en cierto modo, desacreditados porque su trayectoria avala que en todo momento ha sido independiente y no se ha atado a nadie.
Resulta bochornoso que los crímenes del franquismo hayan podido con Garzón. Es decir, las víctimas de aquella oscura etapa de la Historia de España siguen sin poder ser defendidas. A su vez, tampoco parece que tengan mucho derecho a protestar y a reivindicar justicia aquellos familiares que aún siguen sin saber dónde están enterrados sus seres queridos. ¿Por qué no se pueden investigar los crímenes del franquismo? En España un tirano entró a la fuerza y sometió a un pueblo que democráticamente había elegido una forma de representación. Además, decidió que tras vencer en una cruel guerra iba a tomar medidas contra todos aquellos que no estuvieran de acuerdo con lo que el nuevo régimen impuesto establecía. ¿Es justo que quienes cometieron tales injusticias no sean sancionados? ¿es lógico que haya quienes se opongan a investigar qué paso con tanto inocente? España está retrocediendo democráticamente. La Transición proponía avanzar, la democracia parece que iba por el buen camino pero, sin embargo, este duro golpe a la justicia y, sobre todo, a un magistrado tan emblemático en la Historia de España es complicado de entender para quienes consideran que la libertad y los derechos de las personas son algo esencial.
Muchos artistas ya se han mostrado en contra de todo esto. Parece que se van a rodar anuncios en favor de la búsqueda de los restos de las víctimas del franquismo. Han comentado que "España es el país europeo con más desaparecidos". Además, también muestran su apoyo al juez Garzón.
Quienes no entienden a los que apoyan la investigación de los crímenes del franquismo es que no se han parado a reflexionar qué puede suponer para una persona no saber dónde está enterrado o mejor dicho, dónde está arrojado, su padre, su abuelo o cualquier otro familiar que en su momento decidió defender unos ideales progresistas. Ver las lágrimas en el rostro de una hija o un hijo, todavía atormentado por la desaparición de su padre en aquel momento histórico, es estremecedor. Escuchar como cuentan quienes padecieron al dictador como eran sus vidas, como se les humillaba, como se les restringían los alimentos es completamente sobrecogedor. Por ello, que existan seres tan valientes como Garzón que se deciden a juzgar aquello que tanto dolor causó a un gran número de españoles es digno de admiración.
Bueno me he leido integramente el artículo y voy a hacer algunos comentarios aunque me temo que serán borrados por no compartir su opinión.
ResponderEliminarSimplemente porque creo que somos muchos los españoles que pensamos que se está actuando correctamente en el caso de Garzón y voy a tratar de explicarle otro punto de vista distinto al suyo.
A mi me parece perfecto que se investiguen los delitos cometidos por el franquismo, igual que me parece perfecto que se investiguen los cometidos por los republicanos (antes de la guerra) tras su éxito en las urnas (que tambien hubo crímenes en esa época). Pero el tema en cuestión en este asunto a pesar de todo lo que se nos está vendiendo no es ese.
Baltasar Garzón, Juez de la Audiencia Nacional, está sujeto a una serie de normas y competencias que conoce sobradamente. Conocía sobradamente esas normas y a pesar de ello, continuó con una investigación para la que sabía que no tenía competencias. Esto es por lo que se le ha destituido y por lo que se le va a juzgar. Lo que debería haber hecho el Sr. Garzón es trasladar el caso a aquella sala de la audiencia con competencias para ello o haber seguido el procedimiento natural y legal (que lo hay) para hacerlo. Ser juez, y tener un historial intachable (que coincido con ustedes en que Garzón lo tiene) no da derecho a actuar al margen de la legislación. El hecho de que por unanimidad, los 18 miembros del consejo general del poder judicial hayan acordado la misma medida, hace ver que no se trata de una persecución contra garzón. Yo simplemente espero que, como a todos, se le aplique la ley. Igual que espero que todos los que perdieron a algun familiar en la guerra, antes de ella, o despues de ella, puedan encontrar sus restos y darle cada cual el final que considere apropiado.
La ley es la misma para todos, incluido para alquien como Baltasar Garzón.
Hola Rosa,
ResponderEliminarPor hacer un poco de historia, pero no limitada a una parte de ella, quisiera hacer un comentario a lo que comentas. Tienes toda la razón al decir que durante el franquismo se cometieron atrocidades y se atacó a los que simplemente no comulgaban con los idearios del régimen. Totalmente cierto y nadie lo discute. Pero durante la II República en este pais ocurrió lo mismo y los republicanos asesinaron y mataron a miles de españoles que no pensaban como ellos. Curas, monjas, gente de la alta sociedad, eran asesinados sin juicio, sin criterio simplemente por ser lo que eran. ¿Tiene justificación alguna entrar en un convento y quemar vivas a 20 monjas? Que delito habian cometido. Todo esto llevó al pais a una terrible guerra civil y a que durante los 40 años de franquismo, las mismas atrocidades cometidas por los republicanos en su día, fueran cometidas por el régimen. Parece que los humanos no aprendemos de nuestros errores y por eso mismo los cometemos una y otra vez. Pasado esto, y durante la transición se aprobó por unanimidad entre todos los representantes políticos una Ley de Amnistía en la que incluso los asesinos de ETA quedaron en libertad. 36 años despues de aquello ¿ Que sentido tiene volver a pretender juzgar esos hechos? Yo sinceramente no lo veo, pero respeto a la gente que quiera hacerlo. Partiendo de ese respeto lo que sin duda no es asumible es que se pretenda y se justifique investigar solo parte de aquellos crímenes. O se juzga a todos, o no se juzga a ninguno. O se buscan a los muertos a manos del franquismo y a manos de los republicanos (Que cierto es que hay menos desaparecidos puesto que durante el franquismo se buscaron a muchos, eso tampoco te lo voy a discutir) o no se busca a ninguno. No tiene ningún sentido para mi, y para muchos españoles, que el Juez Baltasar Garzón, no admitiera una solicitud de investigación de los asesinatos de Paracuellos y la archivara y poco más de un año despues, sabiendo como sabia que carecía de competencias para llevar a cabo esa investigación, pretenda erigirse como el defensor de las víctimas del franquismo.
El juez Garzón, que nadie duda que tiene un historial impecable, ha actuado de mala fé a sabiendas, porque nadie mejor que el conoce sus propias competencias. Y por eso es por lo que se le ha inhabilitado, no por pretender investigar los crímenes del franquismo. Si por ejemplo se hubiera puesto a investigar la desaparición de Madelaine, o la muerte de Michael Jackson, le habría pasado lo mismo, no tiene competencias para hacerlo, y por eso es por lo que se le ha abierto una causa. Se le acusa de prevaricación por haber actuado a sabiendas de que no podía hacerlo. Nada más. Nadie le está acusando de investigar los crímenes del franquismo. Es una cuestión simplemente de sus competencias dentro de la Audiencia Nacional.
Tu comentario me parece bastante correcto en su fondo y creo que todos tienen derecho a poder encontrar la justicia pero no nos olvidemos que esa época ya afortunadamente la pasamos, ahora vivimos en democracia y hay unas leyes iguales para todos, para el electricista de barrio y para el Juez de la Audiciencia Nacional. Yo me siento orgulloso que esas leyes apliquen a todos.
Me gustaría ver que esa democracia de la que presumimos y esa libertad de expresión que todos deseamos se cumple y este comentario finalmente se publica.
Rosa, es lamentable lo que ocurre en la Justicia de tu país. En el Paraguay hay corrupción dentro de la Administración de Justicia y en las instituciones públicas, te lo cuento para tengas en cuenta que en todo el mundo existen los mismos problemas en el Poder Judicial. En mi país no se le pudo juzgar al dictador Alfredo Stroessner. Hay gente que colaboraba con este señor que están presos.
ResponderEliminarGracias a todos por participar y aportar vuestras opiniones.
ResponderEliminarQuienes comentais que quizás Garzón no ha actuado del todo bien al emprender esta arriesgada aventura porque legalmente podía no competerle, puede que tengais razón, eso son aspectos legales que a la mayoría de los ciudadanos nos suenan bastante poco. Pero, lo cierto es que es un juez que apuesta fuerte, que toma decisiones transgresoras y gracias a ello muchas veces ha logrado que se haga justicia en casos muy importantes. Su trayectoria a mi modo de ver es intachable y quizás la sanción me sabe algo exagerada.
Aún así, considero que lo más importante de esta investigación de los crímenes del franquismo son las víctimas. Ellos merecen que la democracia les devuelva parte de la dignidad que perdieron cuando injustamente decidieron asesinarles. También es verdad que hay muertos de ambos bandos, quizás muchos de ellos perdieron la vida en una guerra a la que fueron obligados a acudir. Por supuesto que allí corría la sangre inocente como si de un río se tratara. Lo que me proponía resaltar en este texto es que los republicanos vieron cómo, sin saber muy bien por qué, unos rebeldes decidieron que ya estaba bien de tanta democracia y que mejor se hacía lo que un hombre estimara oportuno simplemente porque sí. Además, unilateralmente ese hombre decidió que no merecían vivir todos aquellos que se opusieran a sus ideales. Es por ello que ante tal injusticia y observando que había alguna posibilidad de que los culpables de aquellos crímenes fueran, en lo posible, castigados al igual que las víctimas valoradas se puede perder, en parte, ciertos aspectos que nos atan a la realidad y nos alejan de lo ideal. Es decir, es cierto que hay leyes como la de Amnistía que pueden hacer que todo esto no sea tan fácil de juzgar en la actualidad, también es cierto que cada estamento jurídico tiene sus competencias y no deben pisarse los unos a los otros si así está estableciado pero, 40 años de Historia gris de un país no es justo que puedan con un juez que ha dado tanto por mejorar la democracia de España.
Hola Rosa, te agradezco enormemente que hayas publicado mi comentario a pesar de que mi opinión fuera contraria a la tuya.
ResponderEliminarSolo por añadir algo más, comentarte que efectivamente tienes toda la razón en que lo único importante aqui son las victimas pero a mi me molesta mucho que en este pais se le dé la vuelta a las cosas según el momento y los intereses de cada uno. Garzón no tiene razón al querer investigar esos crímenes y solamente por eso es por lo que se le juzga y por muchas vueltas que se le quiera dar se le juzga unicamente por extralimitarse en sus funciones. Puede que el problema de fondo sea la ley y que no debamos imponer restricciones a la capacidad de actuación de un juez, posiblemente sea eso pero a dia de hoy la ley es la que es y Garzón se la saltó a sabiendas.
Efectivamente en la guerra hubo sangre de todos los bandos, muchisimos inocentes que no sabian muy bien ni porque ni por quien luchaban pero de ahi a decir que los republicanos vieron como sin saber porque empezó una guerra. Basta repasar la historia para ver que desde la proclamación misma de la segunda república comenzó en este pais, al igual que ocurrió en muchos paises del este con la llegada del comunismo, una matanza salvaje y sin justificación de todos aquellos que no se consideraban de izquierdas y no pensaban como ellos.Las clases altas, la nobleza, la iglesia, todos fueron sentenciados y asesinados solo por lo que eran. Eso, entre otros muchos motivos, muchos de ellos posiblemente sin justificación y mezclado con el ansia de poder de los nacionales (no te lo discuto) propició la guerra civil.
No vayamos a poner ahora de "santos" a los republicanos porque hasta el mismisimo Santiago Carrillo ha reconocido en más de una ocasión las atrocidades que cometieron.
Saludos
No, si al final va a ser el heroe del año
ResponderEliminarSi Garzón no tiene las narices de meterse en ese terreno, no se hubiera conseguido nada... al menos Garzón lo intentó, a terminado en esto, que para mi no es la solución. Todos esos fallecidos y desaparecidos durante el franquismo (y por parte del bando republicano) se tienen que investigar, no se pude cerrar el libro y olvidar, hay familias y mucha gente, que como es natural, no quieren que se quede en agua de borrajas. Que no es la mejor forma de hacerlo, estoy de acuerdo, pero que si no lo hubiera intentado, seguiría pasando el tiempo, esta CLARO.
ResponderEliminarNo es justa la decisión, cuando este gran juez ha trabajado tanto y tan duro en muchisimos casos importantes, debido a los cuales su vida peligra, y dichos casos son siempre en PRO de la democracia.
Un saludo